とても不思議だったのは首記の内容にすんなり答えられる人が案外いないということ。当然、転送レートによって異なるからどちらでもない といいたいのですが、圧倒的にｍｐ４（とくにＨ．２６４）の方がキレイでファイルサイズが小さくパフォーマンスに優れています。
圧縮率を出すまでもなく、ＭＰＥＧ２は古い圧縮技術であり、そのときはＤＶＤの基盤技術として使われることになったため仕方ありませんが、その影響でＭＰＥＧ２はキレイと比較するものがないように思う方が案外いらっしゃるように思えます。しかしＤＶＤの円盤にハイビジョンデータを保存する規格ができたように、今ではｍｐ４の方が市民権を得ています。４ＫやＦＨＤ、ＨＤといった高画質設定が可能ですから解像度はDVDの４倍以上で、しかも転送レートアップで画質をどんどんあげられますね。
それを知らないと、Ｙｏｕｔｕｂｅ公開するとして、アップロード時間や表示解像度、アップしてから自動でｍｐ４（Ｘ２６４フォーマットで変換）され、Ｙｏｕｔｕｂｅ動画として出るまでの時間など、いろんな効率が変わってきます。ＭＰＥＧ２は保存エリアもかさばるのに画質は４８０Ｐという残念なことに。
現在は４Ｋ時代のＨ．２６５形式のｍｐ４ファイルも実験していますが、上手くいけばＨ．２６４の半分以下になるから楽しいです。まだ未対応のYoutubeにアップするとエラーになりますが・・・（笑）
画質よりユーザ便利にすすもう
画質マンセーな人も多くいる映像業界。案外音はこだわらないけれど・・・。圧縮率の高いＨ．２６４を鼻で笑い、ロスレス４２２とか非圧縮とか独自規格とか、ＲＡＷでないＬＯＧを高画質ゲットの呪文のように唱え、所有する機材すべてが高価機材で固めるしかなくなり、結果撮影時間や、保管メディア、編集時間など、すべてにがんじがらめになっているように思えます。
そして撮影からとって出しできるはずのＳＤカード（上の動画は気軽に４Ｋ）があるのにでさえ、ＳＳＤや専用メディアを使い、現像や高速ＰＣでレンダリングしてダウンコンバートしないと見ることすらできないという不可思議な状態になっています。これでは高速で処理するとは程遠い状態・・・
生きている世界が違うといえばそれまでです。映画や一部のテレビ局、大手クライアントやクライアントから巻き上げようとハードで画策する広告代理店と付き合いのある方は仕方ないけれど、小さいプロダクションにはまったく関係ない領域なはずが、結局 ショーや雑誌、業界に踊らされているのかもしれません。
確かにＲＡＷなんかはシグマ社のスチルカメラＳＤ９を試して、十分メリットは解っているものの、動画で現像なんてどれだけ時間がかかるか・・・・どれだけビジネスとして割に合うのか、クライアントは騙されているのか？と考えさせられてしまいます。クライアントも結局、映像業者とかかわる部門は、本業を忘れ、技術フェチになってくるのかもしれません。
しかし少なくてもこれから圧倒的に数が多くなる案件は、起業社内のＩＴネットワークに流れたときの動画の方式や運用（保管、流用など）。自身にも言えることですが、画質より内容、そして見せ方、といった顧客視点での映像戦略をふまえたプロデュース的要素を高めたいものです。